הימורים לקטינים – אמת מידה ראויה למכרז
המכרז הגדול של מפעל הפיס יוצא לדרך. המכרז הענק, שכרוכים בו סכומי כסף של מיליארדי שקלים, מביא מטבע הדברים לטענות שונות בדבר איכות תנאיו ומדדיו. השופטת גרוסמן מבית המשפט המחוזי בתל-אביב נדרשה להכריע לאחרונה בשאלה האם מכירת הימורים לקטינים תפגע בניקוד המועמדים למכרז. התשובה בכתבה
מאת: שלמה בוצ'צ'ו I מגזין בית המשפט!
אחת לשבע שנים מפרסם מפעל הפיס מכרז לשיווק מוצריו. המכרז האחרון היה בשנת 2014 ובסוף אוקטובר 2021 צפוי להיסגר המכרז הנוכחי. חשיבותו של המכרז והתועלת הכלכלית שעשויה לצמוח ממנו למי שיזכה בו, מריצה את המתמודדים השונים לבתי משפט בבקשות לצווי מניעה כדי לקבוע את הקריטריונים ואמות המידה לפיהם תוגשנה ההצעות למכרז. צו מניעה כזה נדון בימים האחרונים, במסגרת תביעה שהגישה חברת 'בן חור הפצה ושיווק בע"מ' נגד מפעל הפיס לפני השופטת נועה גרוסמן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
בין תנאי המכרז נקבעה גם אמת מידה למשווק קיים, לפיה דירוג איכות הזכיינים באזור עליו הוא מופקד בעקבות זכייתו במכרז הקודם בשנת 2014, ישפיע על הציון שיקבל במכרז החדש בשנת 2021. מפעל הפיס שם את הדגש על זכיינים שעברו על הכללים והעקרונות שלו, ובעיקר על הכלל של איסור מכירת כרטיסי הגרלות מזל לקטינים. התובעת (מבקשת הצו) היא חברה שזכתה במכרז הקודם ומנוהלת ע"י המנכ"ל מר אבי בן-חור, טענה שאין מקום לקבוע אמת מידה כזו. לפי טענתה, בחודש פברואר 2021, בסוף סגר ממושך של שבעה שבועות בגל השלישי של גל הקורונה, יזמה משטרת ישראל מבצע דווקא באזור עליו היא מופקדת ושבעה זכיינים נתפסו שם במכירה של כרטיסי הגרלה לקטינים. מפעל הפיס ראה זאת בחומרה והדירוג שלה במכרז החדש צפוי לרדת בעקבות זה .
השופטת נועה גרוסמן מבית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לשינוי תנאי המכרז וקבעה כי מדובר בתחום המסור לשיקול הדעת של מפרסם המכרז אשר קובע את המדדים, הקריטריונים ואמות המידה
התובעת טענה שאין להטיל עליה אחריות לפעולות הזכיינים באזור שלה, משום שהיא עצמה עושה את כל המאמצים להדריך את הזכיינים לפעול כשורה. כמו כן טענה שתמוה כי דווקא באזור שלה נערך מבצע משטרתי ולא באזורים אחרים.
השופטת נועה גרוסמן מבית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לשינוי תנאי המכרז וקבעה כי מדובר בתחום המסור לשיקול הדעת של מפרסם המכרז אשר קובע את המדדים, הקריטריונים ואמות המידה. בהתאם, נבחרים הזוכים במכרז מבין המציעים, ולכן כל עוד מדובר באמת מידה שוויונית וסבירה, אין מקום להתערבות בית המשפט ואין מקום להחליף את שיקול דעתו של מפרסם המכרז באופן שבו ידורגו המציעים.
בנוסף, הדגישה השופטת גרוסמן כי שיקול הדעת של מפעל הפיס הופעל על פניו באופן תקין ונכון. מפעל הפיס בוחר במכרז הנוכחי, משווקים ומשווקות לאזורים שונים בארץ. המשווקים הם אלו שבוחרים ומפעילים את הזכיינים. המשווקים, ובתוכם התובעת, אינם יכולים להתנער מאחריותם כמנהלים על אותם זכיינים. הללו אחראים לתפקודם על כל המשתמע מכך.
בהתאם לכך, לגיטימי שאיכות התובעת, כגורם המרכז את פעילות הזכיינים באזור שלה, תימדד לצורך הערכת פעילותו של "משווק קיים" תוך בחינת השאלה האם זכיינים שלה נמצאו מפרים תנאי חמור של איסור מכירת כרטיסי הגרלת מזל לקטינים. משבר הקורונה עשוי לשמש פרמטר להתחשבות, אך אין בו כדי לטשטש לחלוטין את שיקול דעת או לפגוע בערכים ובקוד המוסרי.
בסיום פסק הדין, מציינת השופטת גרוסמן באדיבותה, כי מנהל התובעת, מר בן-חור אבי בן חור, העיד לפניה באופן אמין ומעורר הערכה. מעדותו נראה כי הוא מכיר בחובותיו כמנהל ועושה מאמצים על מנת שפעילות הזכיינים בשטח תתנהל באופן סדיר וכדין. עם זאת, אין בכך כדי למעט מאחריותה של החברה שבשליטתו לפעילות השלילית שבסופו של דבר נעשתה. שבעה זכיינים של התובעת נתפסו כשהם מפירים את החובה המהותית של איסור מכירה לקטינים. (לעומת ביקורת שנערכה לזכיין אחד באזור אחר, שלא הפר את האיסור). לא ניתן להקל ראש בדבר מעין זה – ולא ניתן לבטל או לשנות את אמת המידה הכוללת במכרז, אך ורק מחמת אישיותו החיובית של מר בן-חור.
מגזין בית המשפט!
