דרמה בעליון: שופטי בית המשפט העליון דנים במינויו של שופט העליון בדימוס מני מזוז ליו"ר ועדת מינויי בכירים, וממליצים למדינה לבטל את מינוי הקבע

מגזין בית במשפט!

                                   ▪  ▪  ▪

שופטי בית המשפט העליון (סולברג, וילנר ורונן) דנו הבוקר בעתירה של ארגון לביא נגד מינויו של מני מזוז לתפקיד יו"ר הוועדה למינוי בכירים למשך שמונה שנים. העתירה הוגשה על רקע כללי הריסון החלים על ממשלת מעבר.

בדיון הקשו שופטי בית המשפט העליון על נציגי המדינה ובסופו אף המליצו לבטל את המינוי של מזוז: "שקלו לקבל את העתירה, כך שמינויו של מזוז יהיה למינוי רמטכ"ל בלבד, ולא לשמונה שנים", הציע השופט נעם סולברג. בנוסף הקשה השופט סולברג על הפרקליט אבי מיליקובסקי ממחלקת הבג"צים: "כיצד יתכן שלצורך מינוי רמטכ"ל ממנים מינוי נרחב הרבה יותר לשמונה שנים? למה לא למקד את הצורך? יש החלטת ממשלה למינוי של שמונה שנים, אז הפה שאסר הוא הפה שהתיר, אפשר לשנות. למה לא לצמצם נזקים?".

בתשובה ענה הפרלקיט: "בתקופת בחירות החלטות מסוימות אינן אסורות אפריוריות, אלא יש לערוך איזון בין התכלית של רציפות שלטונית לבין איפוק וריסון ומניעת כבילת הממשלה הבאה. זו לא שאלה של סמכות".

אך נראה כי דעת השופטים לא היתה נוחה מתשובתו: "לא! זו לא השאלה! למה לא לקיים את ההנחיות שלכם?", דרשה השופט וילנר נימוק טוב יותר.

בהמשך הדיון טען מיליקובסקי כי "האדם שנבחר לתפקיד הוא ממאגר מצומצם של שופטי עליון בדימוס זה לא שהממשלה הבאה תוכל למנות ממאגר אין סופי של מתמנים ושיקול דעתה נכבל. אין חשש לכבילת שיקול הדעת".

על כך תהה השופט סולברג: "אנחנו בגירעון דמוקרטי ואיך זה נתפס בציבור מינוי כזה?".

על כך ענה לו מיליקובסקי: "אם לא היה שום שיקול נגדי אז אפשר היה למנות ממלא מקום. אבל יש את שיקול העצמאות ואת אי תלות הוועדה".

גם כאן לא נחה דעתה של השופטת וילר והגיבה: "ככלל גם זו בעיה [...], זו הנחיה שלכם שניתנה לאחר מחשבה".

בית המשפט יצא להפסקה להתייעצות לגבי המשך הדיון.

לאחר שהיועמ"שית סירבה לקבל את הצעת העליון למנות את מזוז באופן זמני, ולאחר שמזוז עצמו סירב להתמנות כממלא מקום, הוציא בית המשפט העליון צו זמני - במסגרתו תדאש המדינה לשכנע את בית המשפט מדוע מינוי מזוז בעת כזו היא חוקית.

צילום: מוטי קמחי